Ситуации возможного конфликта интересов на государственной гражданской или муниципальной службе часто связанны с подчиненностью или подконтрольностью лиц, находящихся в отношениях родства или свойства. При урегулировании конфликта интересов и соблюдении требований к служебному поведению служащих, вызывает затруднение толкование понятий "непосредственная подчиненность" или “подконтрольность”, так как законодательством данные понятия не определены. Суды разных инстанций термин "непосредственная подчиненность" толкуется как подчинение одного служащего другому в соответствии с должностным регламентом (инструкцией), положением о структурном подразделении органа, а “подконтрольность” - как право одного служащего на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого служащего, который ему непосредственно подчинен (Апелляционное определение Костромского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-1467, Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26.09.2003 по делу № 2-2393/2013, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2014 по делу № 33-12090, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2016 по делу № 2-635). Таким образом, непосредственное подчинение и подконтрольность одного государственного гражданского или муниципального служащего другому предполагает прямое подчинение и прямой контроль. При этом прямая, но не непосредственная подчиненность, не является нарушением и основанием для прекращения служебных отношений. Это ситуации, когда один служащий подчиняется другому не непосредственно, а через другое должностное лицо. Этот вывод отражен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном 30.07.2014. Эта же позиция отражена во многих судебных решениях (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу № 8Г-3085/2021; определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу № 8Г-2690/2019 или 88-1490/2020). В указанной ситуации, служащий также обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Источник информации: Главное управление региональной безопасности МО - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Республика Коми
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Ситуации конфликта интересов: подчиненность родственников
Ситуации возможного конфликта интересов на государственной гражданской или муниципальной службе часто связанны с подчиненностью или подконтрольностью лиц, находящихся в отношениях родства или свойства. При урегулировании конфликта интересов и соблюдении требований к служебному поведению служащих, вызывает затруднение толкование понятий "непосредственная подчиненность" или “подконтрольность”, так как законодательством данные понятия не определены. Суды разных инстанций термин "непосредственная подчиненность" толкуется как подчинение одного служащего другому в соответствии с должностным регламентом (инструкцией), положением о структурном подразделении органа, а “подконтрольность” - как право одного служащего на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого служащего, который ему непосредственно подчинен (Апелляционное определение Костромского областного суда от 11.09.2013 по делу № 33-1467, Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26.09.2003 по делу № 2-2393/2013, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.12.2014 по делу № 33-12090, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.01.2016 по делу № 2-635). Таким образом, непосредственное подчинение и подконтрольность одного государственного гражданского или муниципального служащего другому предполагает прямое подчинение и прямой контроль. При этом прямая, но не непосредственная подчиненность, не является нарушением и основанием для прекращения служебных отношений. Это ситуации, когда один служащий подчиняется другому не непосредственно, а через другое должностное лицо. Этот вывод отражен Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 гг. дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном 30.07.2014. Эта же позиция отражена во многих судебных решениях (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу № 8Г-3085/2021; определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 по делу № 8Г-2690/2019 или 88-1490/2020). В указанной ситуации, служащий также обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Источник информации: Главное управление региональной безопасности МО Главное в регионе
16:30, 07 апреля 2026
В Коми работодатель виновника ДТП перечислил пострадавшему деньги на ремонт автомобиля 


