«Россети» в арбитраже проиграли держателям своих облигаций

УК требовала взыскать с «Россетей» 194,3 млн рублей, которые она инвестировала в бонды энергетической компании по договору доверительного управления накоплениями Ханты-Мансийского НПФ, а также по договору доверительного управления средствами Специализированного фонда управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института. По данным «Ведомостей», сейчас суды рассматривают ещё несколько аналогичных исков к «Россетям» на общую сумму 20 млрд рублей. Претензии к компании есть у трёх УК: «Транснефть инвеста» (сумма требований – 1,86 млрд рублей), «Ингосстрах-инвестиций» (почти 50 млн рублей) и «Первой» (размер требований неизвестен). Кроме институциональных инвесторов четыре физлица добиваются досрочного погашения облигаций «Россетей» – все они члены Ассоциации владельцев облигаций (АВО). Право на досрочное погашение облигаций возникло у кредиторов «Россетей» после реорганизации компании путём присоединения к ФСК, которое завершилось 9 января 2023 года. Право кредитора юрлица требовать в судебном порядке досрочного погашения обязательств в случае реорганизации гарантирует п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса (ГК). «Россети» отказались погашать бумаги иначе чем через суд, и держатели облигаций пошли судиться за право погасить бумаги по номинальной стоимости, которая часто выше цены на вторичном рынке. В марте 2023 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск УК «Ронин траст». Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения в июне и декабре соответственно. 29 мая высшая инстанция не нашла оснований для пересмотра вынесенных судебных актов, говорится в её определении. Основаниями для их отмены или изменения являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Право через суд требовать досрочного погашения обязательств не предоставляется кредитору юрлица, уже имеющему достаточное обеспечение (п. 2 ст. 60 ГК). Но «Россети» не предоставили держателям облигаций ни права досрочного исполнения обязательства, ни достаточного обеспечения его исполнения, пишет ВС в своём определении. Доводы адвокатов «Россетей» об удовлетворительном финансовом положении компании, её высоком кредитном рейтинге и наличии средств для погашения своих обязательств в установленный эмиссионными документами срок были обоснованно признаны судами противоречащими положениям ГК, также указал ВС. «Напротив, (эти доводы – ред.) свидетельствовали о возможности предложить кредиторам должное обеспечение исполнения обязательств в связи с реорганизацией юридического лица, как это предусмотрено законом», – резюмировала высшая инстанция.