Конституционный суд РФ признал допустимым привлечение водителей одновременно к административной и уголовной ответственности за одно дорожно-транспортное происшествие, если последствия инцидента различаются. Такое решение было принято по запросу Ивановского районного суда, рассматривавшего дело водителя автобуса, по вине которого один человек получил лёгкие травмы, а другой погиб. Суд указал, что нарушение правил дорожного движения, повлекшее разные последствия – вред здоровью и смерть – может квалифицироваться по двум статьям: административной (КоАП) и уголовной (УК). Это не считается повторным наказанием за одно и то же деяние, поскольку составы правонарушений различаются по признакам и последствиям. В частности, водитель автобуса «ПАЗ» Андрей Иванов был лишён прав за причинение лёгкого вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП), а также обвинён по уголовной статье 264 УК за смерть другого участника ДТП. Ивановский суд усомнился в конституционности такого подхода, сославшись на статью 50 Конституции, запрещающую повторное осуждение за одно преступление, и на нарушение принципа равенства потерпевших. Однако КС пояснил, что прекращение административного дела может затруднить потерпевшему доказательство вреда в суде. Поэтому сохранение двух параллельных процедур позволяет обеспечить доступ к правосудию и компенсации. При этом гражданский иск может быть заявлен как в рамках уголовного дела, так и отдельно – в порядке гражданского судопроизводства. Юрист Андрей Шарков считает, что суд фактически переопределил деяние по последствиям, а не по сути, что может размыть гарантии защиты от двойного наказания. Он предлагает интегрировать административную процедуру в уголовный процесс, чтобы избежать дублирования ответственности и защитить права потерпевших. Адвокат Алексей Гавришев добавляет, что подобная практика давно существует: водителей часто наказывают дважды – сначала за нарушение ПДД, затем за его последствия. По его словам, любое ДТП с несколькими пострадавшими автоматически разделяется на два дела. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Ивановская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Конституционный суд разрешил двойное наказание водителей за одно ДТП
Конституционный суд РФ признал допустимым привлечение водителей одновременно к административной и уголовной ответственности за одно дорожно-транспортное происшествие, если последствия инцидента различаются. Такое решение было принято по запросу Ивановского районного суда, рассматривавшего дело водителя автобуса, по вине которого один человек получил лёгкие травмы, а другой погиб. Суд указал, что нарушение правил дорожного движения, повлекшее разные последствия – вред здоровью и смерть – может квалифицироваться по двум статьям: административной (КоАП) и уголовной (УК). Это не считается повторным наказанием за одно и то же деяние, поскольку составы правонарушений различаются по признакам и последствиям. В частности, водитель автобуса «ПАЗ» Андрей Иванов был лишён прав за причинение лёгкого вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП), а также обвинён по уголовной статье 264 УК за смерть другого участника ДТП. Ивановский суд усомнился в конституционности такого подхода, сославшись на статью 50 Конституции, запрещающую повторное осуждение за одно преступление, и на нарушение принципа равенства потерпевших. Однако КС пояснил, что прекращение административного дела может затруднить потерпевшему доказательство вреда в суде. Поэтому сохранение двух параллельных процедур позволяет обеспечить доступ к правосудию и компенсации. При этом гражданский иск может быть заявлен как в рамках уголовного дела, так и отдельно – в порядке гражданского судопроизводства. Юрист Андрей Шарков считает, что суд фактически переопределил деяние по последствиям, а не по сути, что может размыть гарантии защиты от двойного наказания. Он предлагает интегрировать административную процедуру в уголовный процесс, чтобы избежать дублирования ответственности и защитить права потерпевших. Адвокат Алексей Гавришев добавляет, что подобная практика давно существует: водителей часто наказывают дважды – сначала за нарушение ПДД, затем за его последствия. По его словам, любое ДТП с несколькими пострадавшими автоматически разделяется на два дела. Новости сюжета
Главное в регионе
14:24, 17 ноября 2025
Общество "Вместе весело шагать": новый музыкальный подарок проекта #МУЗЫКАВМЕСТЕ к Международному дню студента
09:42, 14 ноября 2025
Патриотические и профориентационные мероприятия проводят росгвардейцы для юных жителей Иванова и области
16:10, 12 ноября 2025
В Кинешме женщина лишилась 590 тысяч рублей, поверив звонившему лжесотруднику банка
