КС разрешил привлекать за одно нарушение ПДД и к административной, и к уголовной ответственности

КС разрешил привлекать за одно нарушение ПДД и к административной, и к уголовной ответственности Водителя позволено привлечь к административной и к уголовной ответственности за одно нарушение ПДД, если для потерпевших наступили разные по тяжести последствия, разъяснил Конституционный суд России. Поводом к проверке положений статей 12.24 и 24.5 КоАП и статьи 264 УК стал запрос Ивановского районного суда Ивановской области. В феврале 2024 года на дороге Иваново-Кохма водитель автобуса выехал на полосу встречного движения, автобус столкнулся с легковым автомобилем, тот - еще с одним. В результате один из водителей пострадал, второй скончался от травм. Водителя автобуса привлекли к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП, затем возбудили уголовное дело по части 3 статьи 264 УК. Он обратился в Ивановский райсуд, чтобы обжаловать привлечение к административной ответственности. Ивановский райсуд счел, что заявителю вменяется нарушение одного и того же пункта ПДД в одно и то же время с разницей в наступивших последствиях. Апеллируя к тому, что оспариваемые нормы вступают в противоречие с конституционным принципом "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", суд приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС. Конституционный суд счел, что нормы не противоречат Основному закону. Суд указал, что, по результатам анализа норм УК и КоАП, одни и те же действия одного и того же лица могут образовать составы различных правонарушений, и не всякое нарушение ПДД или эксплуатации транспорта предполагает обязательно только административную или только уголовную ответственность. "По крайней мере, когда одно и то же нарушение указанных правил обусловлено совершением одних и тех же действий (бездействия), это может, с учетом степени тяжести наступивших последствий и их множественности, повлечь привлечение виновного одновременно и к административной, и к уголовной ответственности, что не будет входить в противоречие с принципом справедливости и отступать от запрета двойного привлечения к публично-правовой ответственности за одно деяние", - говорится в документе. Так, оспариваемые нормы КоАП и УК, несмотря на общий признак - нарушение ПДД, по сути описывают разные правонарушения: их составы предполагают в качестве обязательного признака причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с одной стороны, и смерти другого человека - с другой, то есть они посягают на разные объекты (жизнь и здоровье), охватывают разные последствия (смерть и вред здоровью) и не могут поглощать друг друга. Кроме того, подчеркнул суд, прекращение административного производства осложнит возмещение ущерба пострадавшему, получившему легкие травмы. Хотя он сможет потребовать компенсации через гражданский иск по возбужденному уголовному делу, невозможно исключить последующее прекращение производства и по уголовному делу по нереабилитирующим обстоятельствам, что оставит упомянутый гражданский иск без рассмотрения. Такое "двойное" прекращение производства, убежден КС, противоречило бы конституционным обязанностям государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан, а также обеспечивать им доступ к правосудию и компенсировать ущерб. Таким образом, постановил КС, оспариваемые нормы в совокупности не предполагают прекращения производства административных дел о нарушении ПДД или эксплуатации транспорта, повлекшем легкий вред здоровью потерпевшего, при наличии по тому же факту уголовного дела в связи со смертью другого потерпевшего.