КС РФ дал разъяснение по случаям, когда нераскрытое дело без фигуранта прекращается по срокам давности

КС РФ дал разъяснение по случаям, когда нераскрытое дело без фигуранта прекращается по срокам давности Конституционный суд РФ конкретизировал особенности применения сроков давности по нераскрытым преступлениям в отсутствие обвиняемых и подозреваемых. Постановление опубликовано на сайте суда в среду. Поводом к проверке стала жалоба жителя Владивостока Владимира Петрова на положения статей 24 и 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В 2014 году у Петрова похитили деньги, переведенные через банк. Было возбуждено дело о мошенничестве, но виновного не нашли. В 2022 году следователь прекратил дело в отношении неустановленного лица за истечением сроков давности. По жалобе потерпевшего, в том числе на бездействие следователей, районный суд в 2024 году признал прекращение дела незаконным, указав, что прекращать дело по давности позволено лишь в отношении конкретного фигуранта и с его согласия. При этом отменить постановление о прекращении дела также не удалось: тот же районный суд разъяснил, что оснований для отмены нет ввиду прямого запрета по статье 214 УПК возобновлять производство дел по истечении сроков давности, с учетом того, что фигурант не установлен. Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции и в его деле фактически лишают следствие возможности продолжить поиск виновника, а заявителю не позволяют защитить свои права, в том числе через взыскание ущерба с преступника. Конституционный суд решил, что нормы не противоречат Основному закону, и разъяснил регулирование для подобных случаев. КС подчеркнул, что по истечении срока давности лицо нельзя подвергать уголовной ответственности независимо от того, был ли у него статус подозреваемого или обвиняемого. Если же постановление выносится в отношении неустановленного лица, оно не затрагивает его интересы, а значит, его согласие не требуется. Однако, отметил суд, в таких случаях затрагиваются права потерпевшего, который рассчитывает на своевременное и полное расследование; для их защиты есть ведомственный, прокурорский, судебный контроль, а также механизм компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. В частности, указывает КС, потерпевший может оспорить прекращение дела из-за неправильного исчисления срока давности. Он также вправе подать гражданский иск не только к преступнику, но и к другим причастным лицам - например, иск о взыскании неосновательного обогащения к тому, на чей счет переведены похищенные с банковского счета деньги. КС разъяснил, что в том случае, если причастный к преступлению обнаружится уже после прекращения дела по срокам давности, проверить его причастность, то есть "подтвердить или опровергнуть совершение деяния конкретным лицом", все же возможно через процедуры в порядке статьи 144 УПК. Если причастность подтвердится, прежнее постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного фигуранта по срокам давности следует отменить. Одновременно следует вынести новое постановление о прекращении дела по тому же основанию, но в отношении конкретного лица. Как пояснил КС, это позволит потерпевшему подать к нему гражданский иск, а потенциальному фигуранту - возразить против нереабилитирующего основания и настоять на судебной защите своей чести и доброго имени. Процедура, полагает КС, также позволяет проверить, истекли ли сроки давности вообще, так как после обнаружения причастного лица преступление могут переквалифицировать. Суд подчеркнул, что в связи с вышесказанным "в течение разумного времени" необходимо хранить материалы прекращенных уголовных дел. Дело заявителя подлежит пересмотру, если к тому нет иных препятствий. КС оставил за федеральным законодателем право уточнить порядок прекращения уголовных дел по срокам давности, а также предоставить потерпевшим дополнительные гарантии в подобных случаях.