Суд апелляционной инстанции подтвердил решение УФАС о сговоре между комитетом дорожного хозяйства города и хозяйствующими субъектами при заключении контрактов по посадке деревьев на проспекте Ленина, сообщили Накануне.RU в пресс-службе антимонопольного органа. Участниками сговора были признаны комитет дорожного хозяйства Челябинска, ряд предпринимателей и ООО "НПО "Сад и Огород". УФАС установило, что заказчик с целью ухода от необходимости проведения конкурентных процедур искусственно разделил потребность в работах по посадке деревьев путем заключения нескольких договоров на сумму 3,3 млн рублей. При этом все договоры имели единую форму, предмет договора и заключены в один временной период. Согласно сведениям, руководитель заказчика на одном из совещаний представил сотрудника организации ООО НПО "Сад и огород" и сообщил, что указанное лицо будет заниматься посадкой деревьев на проспекте Ленина. Кроме того, сотрудникам было поручено проработать вопрос заключения договоров и техническое задание. Практически весь посадочный материал приобретался у ООО НПО "Сад и огород". УФАС пришло к выводу, что необходимость посадки деревьев возникла не одномоментно, являлась прогнозируемым событием, и у заказчика было достаточно времени для определения своей потребности в выполнении работ по посадке деревьев, включая принятие мер по инвентаризации деревьев. Однако суд первой инстанции признал решение УФАС недействительным, указывая на срочный характер потребности в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС и недоказанность антиконкуретного поведения ответчиков. Апелляционный суд решение суда отменил. Должностное лицо комитета и хозяйствующие субъекты привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 438 тыс. руб. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Челябинская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Суд подтвердил сговор комитета дорожного хозяйства Челябинска и предпринимателей при озеленении города
Суд апелляционной инстанции подтвердил решение УФАС о сговоре между комитетом дорожного хозяйства города и хозяйствующими субъектами при заключении контрактов по посадке деревьев на проспекте Ленина, сообщили Накануне.RU в пресс-службе антимонопольного органа. Участниками сговора были признаны комитет дорожного хозяйства Челябинска, ряд предпринимателей и ООО "НПО "Сад и Огород". УФАС установило, что заказчик с целью ухода от необходимости проведения конкурентных процедур искусственно разделил потребность в работах по посадке деревьев путем заключения нескольких договоров на сумму 3,3 млн рублей. При этом все договоры имели единую форму, предмет договора и заключены в один временной период. Согласно сведениям, руководитель заказчика на одном из совещаний представил сотрудника организации ООО НПО "Сад и огород" и сообщил, что указанное лицо будет заниматься посадкой деревьев на проспекте Ленина. Кроме того, сотрудникам было поручено проработать вопрос заключения договоров и техническое задание. Практически весь посадочный материал приобретался у ООО НПО "Сад и огород". УФАС пришло к выводу, что необходимость посадки деревьев возникла не одномоментно, являлась прогнозируемым событием, и у заказчика было достаточно времени для определения своей потребности в выполнении работ по посадке деревьев, включая принятие мер по инвентаризации деревьев. Однако суд первой инстанции признал решение УФАС недействительным, указывая на срочный характер потребности в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС и недоказанность антиконкуретного поведения ответчиков. Апелляционный суд решение суда отменил. Должностное лицо комитета и хозяйствующие субъекты привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 438 тыс. руб.




