Власти опровергли заявление общественников об уменьшении городского бора Челябинска

Министерство экологии Челябинской области, которое отвечает за памятник природы «Городской бор», опровергло заявление активистов, что площадь особо охраняемой территории за последние годы уменьшается. «После 2011 года ни один участок городского бора не выводился из границ особо охраняемой природной территории. Так, за последние 20 лет только в 2010 году и начале 2011 года из состава бора были выведены участки общей площадью 49,1 гектара, — сообщили в ведомстве. — В конце 2019 года министерство экологии исправило эту „несправедливость“ включением в границы бора 60 гектаров дополнительной территории. По решению Заксобрания в границы памятника природы вошли 60 гектаров леса, ранее не обладавшего охранным статусом. Правда, месяц назад общественники оспорили это решение в апелляционном суде, что сейчас оспаривается в кассационной инстанции». Депутат Госдумы затеял новую стройку в Челябинске. Жители выходят на пикет В минэкологии подчеркивают, что «если в результате суд встанет на сторону представителей отдельных общественных организаций, то это будет первый в стране прецедент, когда экологические активисты поспособствовали уменьшению площади памятника природы». Отметим, в последние недели повышенное внимание к городскому бору Челябинска возникло в связи с планами депутата Госдумы Олега Колесникова построить четыре высотных дома на месте спорткомплекса «Полет» на улице Лесопарковой. Формально эта территория не включена в границы памятника природы, но расположена в лесу и является его неотъемлемой частью. Последние несколько недель активисты каждую субботу встречаются в бору для обсуждения проблемы. В прошлом году власти попытались изменить границы бора для того, чтобы выделить 5 гектаров под строительство нового корпуса детской больницы и уточнения границ Митрофановского кладбища. В качестве компенсации власти включили в границы памятника природы урочище «Монахи», расположенное на другой стороне леса. Но общественники оспорили решение ЗСО, так как по их мнению оно было проведено без должного обсуждения и проведения обследования бора. Второй апелляционный суд позицию экологов поддержал и отменил решение ЗСО, сейчас оно формально не действуют, но власти пытаются оспорить его в кассационной инстанции.