20 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Брянского УФАС России и отказал хозяйствующему субъекту в удовлетворении требований о признании постановления незаконным.Напомним, в 2020г. в Брянское УФАС России поступило заявление физического лица по поводу поступления с номера «АСОLА» рекламного CMC. Реклама направлена в отсутствие согласия абонента на рекламную рассылку.В ходе рассмотрения дела Брянским УФАС установлено, что покупателю при посещении магазина было предложено оформить бонусную карту. Получив на это устное согласие, продавец оформила карту, а для ее активации направила цифровой код в виде смс-сообщения. После успешного оформления карты покупатель покинул магазин. В дальнейшем абонент получил рекламное смс-сообщение об акциях проводимых магазином.По мнению рекламораспространителя активация бонусной карты в магазине была надлежащим получением согласия абонента на рекламную рассылку.Федеральный закон «О рекламе» возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя (ч. 1 ст. 18). При этом согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.Антимонопольный орган не принял доводы о надлежащей рекламной рассылке и признал ООО «Концепт Груп» нарушившим требования ст. 18 ФЗ «О рекламе», выдал предписание и оштрафовал на 100 000 руб. (ст. 14.3 КоАП РФ). Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ООО «Концепт Груп» обжаловало его в Арбитражном суде Брянской области. Арбитражный суд Брянской области признал постановление законным, однако снизил размер штрафа до 50 000руб.Заявитель посчитал решение Арбитражного суда незаконным и обжаловал его в Двадцатом апелляционном суде. Однако апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда в силе.
