Два жителя поселка Клетня добились справедливости в суде, отстояв свои права в споре с управляющей компанией. Их квартиру затопило, и они подали в суд на УК "Клетня-Сервис". Сначала суд решил, что компания не виновата, но жильцы не сдались и обжаловали это решение. В итоге каждый из них получил 72 200 рублей. Причиной затопления, по мнению истцов, стала аварийная протечка общедомового трубопровода, возникшая по вине управляющей компании. Однако суд первой инстанции посчитал, что ответственность за произошедшее несет бывший владелец квартиры. Он внес изменения в водопроводную систему. Не согласившись с таким решением жильцы подали апелляционную жалобу в Брянский областной суд. Они указали на то, что факт самовольного изменения водопровода прежним собственником не был доказан. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда поддержала апелляцию. Установлено, что управляющая компания знала о внесенных изменениях в водопроводной системе (которые, по мнению суда, не могли быть произведены без участия УК). Следовательно, компания не может ссылаться на то, что участок трубопровода, где произошла протечка, не входит в зону ее ответственности. Кроме того, после внесения изменений управляющая компания не проводила необходимые проверки безопасности общедомового имущества. В результате Брянский областной суд постановил частично удовлетворить требования истцов, взыскав с МУП "Клетня-Сервис" в пользу каждого из них 67 200 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Более того, на УК возложено 36 100 рублей штрафа, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба. Раньше мы сообщали, что судьба реконструкции брянского аэропорта решится в суде. - Россия
- Северо-Западный
-
Центральный
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
- Южный
- Северо-Кавказский
- Приволжский
- Уральский
- Сибирский
- Дальневосточный
Выбрать субъект
Брянская область
- Все субъекты
- Белгородская область
- Брянская область
- Владимирская область
- Воронежская область
- Ивановская область
- Калужская область
- Костромская область
- Курская область
- Липецкая область
- Москва
- Московская область
- Орловская область
- Рязанская область
- Смоленская область
- Тамбовская область
- Тверская область
- Тульская область
- Ярославская область
Жильцы Клетни отсудили деньги у своей управляющей компании за потоп
Два жителя поселка Клетня добились справедливости в суде, отстояв свои права в споре с управляющей компанией. Их квартиру затопило, и они подали в суд на УК "Клетня-Сервис". Сначала суд решил, что компания не виновата, но жильцы не сдались и обжаловали это решение. В итоге каждый из них получил 72 200 рублей. Причиной затопления, по мнению истцов, стала аварийная протечка общедомового трубопровода, возникшая по вине управляющей компании. Однако суд первой инстанции посчитал, что ответственность за произошедшее несет бывший владелец квартиры. Он внес изменения в водопроводную систему. Не согласившись с таким решением жильцы подали апелляционную жалобу в Брянский областной суд. Они указали на то, что факт самовольного изменения водопровода прежним собственником не был доказан. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда поддержала апелляцию. Установлено, что управляющая компания знала о внесенных изменениях в водопроводной системе (которые, по мнению суда, не могли быть произведены без участия УК). Следовательно, компания не может ссылаться на то, что участок трубопровода, где произошла протечка, не входит в зону ее ответственности. Кроме того, после внесения изменений управляющая компания не проводила необходимые проверки безопасности общедомового имущества. В результате Брянский областной суд постановил частично удовлетворить требования истцов, взыскав с МУП "Клетня-Сервис" в пользу каждого из них 67 200 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Более того, на УК возложено 36 100 рублей штрафа, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба. Раньше мы сообщали, что судьба реконструкции брянского аэропорта решится в суде. Новости сюжета
Главное в регионе
07:16, 15 марта 2026
Проверочная кампания выявила причину развала почты в Брянской и других областях


